Court ruling № 33757714, 24.09.2013, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

24.09.13 Справа № 907/348/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

Желік М.Б.

при секретарі Мазепі Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Стеблівка, Хустський район, Закарпатська обл., № б/н від 03.07.2013 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.06.2013 р.

у справі № 907/348/13

за позовом: Хустської міської ради, м. Хуст, Закарпатська обл.,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради, м. Хуст, Закарпатська обл.

про: зобов'язання звільнити нежитлове приміщення .

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець, ОСОБА_3 - представник на підставі довіреності б/н від 24.07.2012 р.;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.06.2013 р. у справі №907/348/13 позов Хустської міської ради, м. Хуст, Закарпатська обл. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради, м. Хуст, Закарпатська обл. про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.06.2013 р. у справі №907/348/13, відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 - подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2013р. поновлено пропущений строк на оскарження рішення суду в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 30.07.2013 р.

Ухвалами суду від 30.07.2013 р. та 10.09.2013 р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у них.

В судове засідання 24.09.2013 року з'явилися скаржник ФОП ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3, апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, надали усні пояснення щодо доводів апеляційної скарги, просили оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Представник позивача - Хустської міської ради в судове засідання 24.09.2013 року не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання в якому повідомив суд, що не має можливості забезпечити явку повноважного представника у судове засідання, відтак просив апеляційну скаргу розглянути без його участі за наявними у справі матеріалами, рішення господарського суду Закарпатської області від 18.06.2013 року просив залишити без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 без задоволення (зареєстровано канцелярією суду за №05-14/3471/13 від 23.09.13р.).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради в судове засідання 24.09.2013 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.10.2013 р. на 11 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників позивача та третьої особи судом визнано обов'язковою.

3. Ухвалу скерувати сторонам у справі.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.