ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/12589/13 26.09.13
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА»
про виправлення описки в рішенні та наказі
у справі № 910/12589/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА»;
до товариства з обмеженою відповідальністю «Владиоль»;
про стягнення 71576,98 грн.
Суддя А.І.Привалов
За участю представників сторін:
від позивача: Рябко А.О., довіреність б/н від 02.09.2013 р.;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Владиоль» (надалі - відповідач) про стягнення 71576,98 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2013р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Владиоль» на користь позивача 49560 грн. 49 коп. - боргу, 3499 грн. 10 коп. - пені, 8456 грн. 51 коп. - 36 % річних, 99 грн. 07 коп. - інфляційних втрат та 1719 грн. 11 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Після набрання рішенням законної сили 28.08.2013р. видано відповідний наказ.
13.09.2013р. позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою, в порядку ст.ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, про виправлення описки в рішенні суду від 08.08.2013р. та наказі від 28.08.2013р., у зв'язку із невірним зазначенням найменування відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р. розгляд заяви призначено на 26.09.2013 р.
Присутній в судовому засіданні від 26.09.2013 р. представник позивача підтримав заяву про виправлення описки в рішенні суду та наказі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» про виправлення описки, допущенної в рішенні Господарського суду міста Києва від 08.08.2013р. у справі №910/12589/13 та при оформлені наказу господарського суду від 28.08.2013р.
2. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2013 р., читати вірну назву відповідача: "Товариство з обмеженою відповідальністю «Владиоль».
3. Виправити описку, допущену в наказі господарського суду міста Києва від 28.08.2013р., читати вірну назву відповідача (боржника): "Товариство з обмеженою відповідальністю «Владиоль».
Суддя А.І. Привалов
The court decision No. 33757445, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/12589/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: