Decision № 3375720, 02.04.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.09 Справа№ 15/51

за позовною заявою приватного підприємства "Колос", м.Чернівці

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", м.Львів

про стягнення 662 808, 56 грн.

Суддя Костів Т.С.

Секретар Качур Ю.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Горба В.М., Усик В.В. - представники

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено приватним підприємством "Колос", м.Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", м.Львів про стягення 662 808, 56 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 02.04.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представникам позивача роз’яснювались їхні права згідно ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні представники позивача подали клопотання про збільшення позовних вимог до 794 954, 36 грн., у зв'язку з нарахуванням відповідачу штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань. Позовні вимоги підтримали з мотивів, зазначених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Ствердили, зокрема, що 02.01.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № ТП-235, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати товар. На виконання умов договору позивач поставляв відповідачу товар, проте, останній оплату за отриманий товар здійснив частково. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 662 808, 56 грн. за неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу штрафні санкції на загальну суму 132 145, 80 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4118709 від 25.03.2009 року. В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застоування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між приватним підприємством "Колос" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" 02.01.2008 року укладено договір № ТП-235 (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, а відповідач взяв на себе зобов'язання приймати товар та оплачувати його.

На виконання умов договору позивач протягом 2008 року поставляв відповідачу товар відповідно до замовлень відповідача.

Згідно з п.3.3 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару мали б здійснюватися в безготівковому порядку протягом 60-ти днів з моменту поставки. Однак, відповідач умови договору належним чином не виконав і оплату за поставлений товар в повному обзязі не здійснив. Зокрема, починаючи з 01.09.2008 року відповідачем оплата за поставлений товар не здійснювалась. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 662 808, 56 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач факт заборгованості не заперечує, що підтверджується актом звірки розрахунків від 16.02.2009 року. Крім того, на адресу позивача електронною поштою надійшов гарантійний лист № 98 від 04.12.2008 року, в якому відповідач зобов'язався погасити заборгованість починаючи з 08.12.2008 року. Однак, жодних дії щодо погашення заборгованості не вчинив.

11.02.2009 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань. Проте, відповідач залишив згадану претензію без відповіді.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з п.6.2. договору, за несвоєчасну оплату за поставлений товар відповідач повинен сплатити позивачу пеню за кожен протермінований день від простроченої суми в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань позивач нарахував відповідачу штрафні санкції на загальну суму 132 145, 80 грн., а саме: пеню в розмірі 63 571, 67 грн., інфляційні витрати в розмірі 60 636, 51 грн. та 3% річних в розмірі 7 937, 62 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем, з врахування штрафних санкцій становить 794 954, 36 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" (79008, м.Львів, вул.Галицька, 4, код ЄДРПОУ 13827416) на користь приватного підприємства “Колос” (58000, м.Чернівці, пл.Театральна, 6, код ЄДРПОУ 14257808) 662 808, 56 грн. боргу, 63 571, 67 грн. пені, 60 636, 51 грн. інфляційних витрат, 7 937, 62 грн. трьох відсотків річних, 7 947, 54 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.