Справа № 412/3000/2012
2/201/3260/2013
У Х В А Л А
25 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про звернення стягнення на предмет застави,-
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ після скасування рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2012 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року надійшла вказана справа.
Враховуючи, що раніше справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження втрачена, керуючись, керуючись ст.ст. 210 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про звернення стягнення на предмет застави - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 10 жовтня 2013 року на 10 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя С.О. Демидова
The court decision No. 33755685, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 412/3000/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: