Court ruling № 33754008, 18.09.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

18 вересня 2013 р. 804/12050/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Люстеф" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Люстеф» звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 20.05.2013 року № 59-О, виданий Дніпропетровською МДПІ Краснокутською Дар`єю Вікторівною - старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних та особливо важних перевірок управління податкового контролю Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про проведення зустрічної звірки ПП «Люстеф» з питань докуменального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Інтер Стіл Корпорейшн" за період березень 2013 року та щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за травень 2013 року;

- визнати протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ПП "Люстеф" щодо відносин з ТОВ "Інтер Стіл Корпорейшн" за березень 2013 року, що оформена актом від 17.06.2013 року № 557/226/36532256;

- визнати протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ПП "Люстеф" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків за травень 2013 року, що оформена актом від 24.07.2013 року № 9/22-04/36532256.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В поданій позовній заяві не зазначено дати її підписання.

У відповідності до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява підписана керівником ПП "Люстеф" ОСОБА_1

В наданих суду додатках до адміністративного позову відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви як керівника ПП "Люстеф".

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документів, що підтверджують повноваження керівника Приватного підприємства «Люстеф» ОСОБА_1: копії статуту Приватного підприємства «Люстеф», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника Приватного підприємства «Люстеф»; надання належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Люстеф" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання протиправними дій залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Люстеф» строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 02 жовтня 2013 р.

Роз'яснити Приватному підприємству «Люстеф», що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар