Court ruling № 33753821, 23.09.2013, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22ц-791/3258/2013р. Головуючий в 1-й інстанції

Корецький Д.Б.,

Доповідач - Цуканова І.В.,

У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 липня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спорут ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 23 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» подало апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, вказавши, що він пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, приходжу до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2013 року судом ухвалено рішення по справі (а.с. 223-224), апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» подало 08 серпня 2013 року (а.с. 227-231), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт посилається на те, що строк на оскарження ним пропущений з причин несвоєчасного отримання повного тексту рішення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, заслуговують на увагу, тому причина пропуску цього строку є поважною і його слід поновити відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 липня 2013 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цуканова