Decision № 33751593, 11.09.2013, Dokuchaievsk City Court of Donetsk Oblast

Номер провадження 2/228/324/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 вересня 2013 року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., при секретарі Натаріній Д.І., Остапенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Докучаєвську в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір № DOXRRX26750222 від 10.03.2007 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5940,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення умов договору відповідач вказані зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку із чим станом на 03.06.2013 року виникла заборгованість у розмірі 69772,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5940, 00 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 17086,07 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредиту у розмірі 1639,44 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 41307,88 грн.; фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 3298,67 грн., у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача заборгованість

Представник позивача Сокол О.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним, надала до суду письмову заяву у який просила розгляд справи проводити без її участі, на позовних вимогах наполягала, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала (а.с. 58).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розгляд справи у його відсутність у відповідності зі ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно кредитного договору № DOXRRX26750222 від 10.03.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останньому надано грошові кошти (строковий кредит) у розмірі 5940,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку з кінцевим терміном повернення кредиту 10.03.2009 року. Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № DOXRRX26750222 від 10.03.2007 року відповідач свої зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту станом на 03.06.2013 року виникла заборгованість у розмірі 69772,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5940, 00 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 17086,07 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредиту у розмірі 1639,44 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 41307,88 грн.; фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 3298,67 грн.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань, щодо виконання умов кредитного договору не виконав і кредитну заборгованість не погасив, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача, заборгованість по кредитному договору в розмірі 69772,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5940, 00 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 17086,07 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредиту у розмірі 1639,44 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 41307,88 грн.; фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 3298,67 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачений ним судовий збір в сумі 697,72 грн. (а. с. 1).

Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позово Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № DOXRRX26750222 від 21.08.2007 року у розмірі 69772 гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50, рахунок № 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 697 гривень 72 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Докучаєіським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя