Court ruling № 33751482, 27.09.2013, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/7261/13-ц Провадження №22-ц/773/1529/13 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В. Категорія:30 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 вересня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Версаль» ЛТД про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено (а. с. 96 - 97).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Версаль» ЛТД про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, позивачем всупереч вимог закону не було сплачено судовий збір, а також, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат як це передбачено ст. 88 ЦПК України, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм цивільного процесуального права дану справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Версаль» ЛТД про відшкодування майнової та моральної шкоди, повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 25 жовтня 2013 року.

Суддя