ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.04.09
Справа №3/111-09.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-
Будіндустрія», м. Суми
до Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми
про стягнення 41774 грн. 40 коп.
Cуддя Левченко П.І.
За участю секретаря судового засідання Литвиненко Ю.В.
за участю представників сторін:
від позивача Кисельов В.М.
від відповідача Петрова О.В.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 41774 грн. 40 коп. та судові витрати: по сплаті 417,74 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач подав суду з листом від 30.03.09р. № 11-2/463 копії платіжних доручень № 281 від 04.03.2009р. та № 309 від 12.03.09р., якими перераховано позивачеві 41774,40 грн. (відповідно: 22000,00 грн. 19774,40 грн.
Розглянувши матеріали справи, та заслухавши представників сторін, суд встановив:
Між сторонами у справі ТОВ «Фрунзе-Будіндустрія» - позивачем та відповідачем – Службою автомобільних доріг у Сумській області, 19.09.2008р. було укладено договір підряду № 57, у відповідності з п. 1.1 якого Позивач зобов’язався виконати ремонтно-будівельні роботи на об’єктах відповідача і передати результати цих робіт, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити результати робіт згідно умов договору.
Позивачем у вересні 2008 року були виконані роботи на суму 38776 грн. 80 коп., а у листопаді 2008 року, сума виконаних робіт склала 2997 грн. 60 коп. Відповідач прийняв виконані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за вересень та листопад 2008 року, а також довідками про вартість виконаних підрядних робіт за вересень та листопад 2008 року і станом на 06.03.09р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 41774,40 коп.
Як бвачається з матеріалів справи, відповідач перерахував позивачеві суму заборгованості в повному обсязі в сумі 41774,40 грн., а тому провадження у даній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Судові витрати згідно ст. ст. 44,49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки станом на день відкриття провадження у даній справі (16.03.09р.) сума заборгованості на рахунок позивача ще не надійшла, а отже позивач правомірно звернувся з позовом про стягнення з відповідача 41774,40 грн. заборгованості.
Відповідач подав до Сумської філії ВАТ КБ «Володимирський» платіжне доручення № 281 від 04.03.2009 року, яке одержано банком 04.03.2009 року, про що свідчить відповідний штамп і підпис працівника банку на платіжному дорученні.
Однак в порушення ст. 1068 ЦК України проведено банком платіж за платіжним дорученням № 281 від 04.03.08р. в сумі 22000 грн. лише 24.03.2008р.
Платіжне доручення № 309 від 12.03.2008р. одержане банком від відповідача 12.03.2009 року, що також підтверджується штампом та підписом працівника Сумської філії ВАТ КБ «Володимирський»
В порушення ст. 1068 ЦК України проведено банком платіж за платіжним дорученням № 309 від 12.03.2009 року в сумі 19774,40 грн. лише 19.03.2009 року.
Таким чином, позивач отримав суму заборгованості від відповідача лише після відкриття провадження у даній справі, хоча відповідач подав розрахункові документи для перерахування коштів зі свого рахунку на рахунок позивача ще до відкриття провадження у даній справі.
Несвоєчасне перерахування коштів відбулось з вини банку, клієнтом якого є відповідач.
За таких обставин витрати по держмиту у даній справі мають бути покладені на відповідача, який має право звернутися до свого банку, з яким він знаходиться в договірних правовідносинах, з позовом про відшкодування заподіяної йому шкоди, спричиненої несвоєчасним перерахуванням банком коштів з його рахунку, внаслідок чого на нього віднесено судом судові витрати у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі – припинити.
2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код ЄДРПОУ 24014538) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34013232), 417,74 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО
The court decision No. 3374860, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3/111-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: