Court ruling № 33747543, 27.09.2013, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

дата документу :

Копія

Справа № 2/359/970/2013

359/1718/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Бохоновській Г.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: секретар Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи, після заслуховування пояснень сторін, допиту усіх свідків та дослідженням доказів, що містяться у матеріалах цивільної справи представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Необхідність проведення експертизи мотивував тим, що рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 15 серпня 2000 року по справі № 2-332/2000 р., встановлено, що укладаючи договір дарування будинку в 1993 році, ОСОБА_6 була неграмотна, глуха, недобачала і договір не відповідав волі ОСОБА_6

При цьому вважає, що психічний стан та стан здоров'я ОСОБА_6 через 17 років після укладення в 1993 році договору дарування, який скасований судом, не міг покращитись, а навпаки суттєво погіршився.

Окрім цього посилається також на постанову СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 20 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій містяться пояснення дільничного лікаря с. Проліски Марчука П.В. про те, що в 2010 році ОСОБА_8 могла ходити тільки по кімнаті будинку, тобто померла перебувала в безпорадному стані на момент укладення оспорюваних правочинів.

З огляду на викладене вважає, що для визначення наявності психічного стану на момент укладення правочину суд повинен призначити відповідну експертизу.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників цивільного процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

З огляду на вказане слідує, що вимога про визнання правочину недійсним може бути заявлена лише заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Однак, на думку суду, з поданої позовної заяви ОСОБА_3 та доданих матеріалів справи не вбачається належних та допустимих доказів існування родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, отже родинні відносини між ними є недоведеними.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.143, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відхилити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, через п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко