Справа № 146/1609/13-ц
УХВАЛА
"26" вересня 2013 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ РАЦС Томашпільського РУЮ) про зміну прізвища, -
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, в якій просить змінити їй прізвище з Кузь на Мельник та зобов'язати відділ РАЦС Томашпільського РУЮ провести відповідні записи щодо зміни її прізвища, оскільки при вирішенні позову про розірвання шлюбу між нею-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було вирішено питання щодо зміни її прізвища.
Розглянувши подану заяву, суддя прийшов до висновку про залишення її без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: заявниця ОСОБА_1 звернувшись з даною заявою до суду, не конкретизувала, якими нормами цивільно-процесуального кодексу вона керується, просячи суд змінити їй прізвище на дошлюбне.
Таким чином, заява ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ РАУЦС Томашпільського РУЮ) про зміну прізвища підлягає залишенню без руху до усунення заявницею недоліків, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ РАЦС Томашпільського РУЮ) про зміну прізвища, та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:О. В. Пилипчук
The court decision No. 33747490, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 146/1609/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: