Court ruling № 33743751, 26.09.2013, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/8311/13-ц

Провадження №/2/524/2856/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Середа А.В.,

з участю секретаря - Кот А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Полтавської філії, ОСОБА_2, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів з реалізації арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В заяві вказував, що ОСОБА_1, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із позовом до громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна.

Справа перебуває у провадженні судді Середи А.В.

Продане на аукціоні нерухоме майно - вбудований магазин загальною площею 65,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке було власністю ОСОБА_2 було придбане на аукціоні її матір'ю - громадянкою ОСОБА_3 за ціною 175 000 грн., яка більш як втричі нижча за реальну вартість цього майна (549 337 грн.), визначену у договорі іпотеки між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк» від 29.06.2006р.

Фактично, вищевказаним магазином до цього часу продовжує володіти та користуватись гр. ОСОБА_2, яка займається підприємницькою діяльністю в цьому магазині, що свідчить про фіктивність купівлі-продажу цього майна на аукціоні її матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про недобросовісність набуття права власності.

Залежно від результатів розгляду даного позову може бути встановлено незаконність переходу права власності на вищевказаний магазин від ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Разом з тим, до вирішення справи громадянка ОСОБА_3 може розпорядитись магазином шляхом його відчуження третім особам, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, керуючись ст. 151, ч.2 152 ЦПК України, просив суд накласти арешт на вбудований магазин загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, який знаходиться у власності громадянки ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Примірний перелік видів забезпечення позову наведений в ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

На підставі наведеного, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на вбудований магазин загальною площею 65,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, який знаходиться у власності громадянки ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Заявник - позивач - ОСОБА_1, проживає за адресою - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Інші відомості стосовно заявника - позивача та відповідача суду - невідомі.

Копію ухвали направити до Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти діб з дня отримання .

Ухвалу - в частині вжиття заходів по забезпеченню позову виконати негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Строк пред'явлення до виконання - один рік

Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше наступного дня після вжиття заходів з направленням копії справи виконавчого провадження в адресу суду.

Попередити начальника Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та його заступників про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали.

Суддя: