Decision № 33742825, 27.09.2013, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4080/13р. Головуючий у 1 інстанції: Махіборода Н.О.

Суддя-доповідач: Поляков О.З.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» вересня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З,

Каракуша К.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією, але не в повному обсязі сплачує кошти за використану електроенергію, в зв'язку з чим за період з 28.02.2005 року по 31.03.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 1865 грн. 92 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення електричних мереж з заборгованість в розмірі 1865 грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення електричних мереж подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з підстави того, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією, але не в повному обсязі сплачує кошти за використану електроенергію, в зв'язку з чим за період з 28.02.2005 року по 31.03.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 1865 грн. 92 коп.

Районний суд відмовляючи у задоволенні позову ,послався на те ,що особовий рахунок відкрито на ОСОБА_4, якого не зазначено в якості відповідача.

Таки висновки суду є хибними і судова колегія не може з ними погодитися виходячи з наступного.

Згідно довідки МКП « Основаніє» за № 4953 в кв.АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані :ОСОБА_3-1963 року народження, ОСОБА_7.,1989 р.н., ОСОБА_6,1991 р.н..

ОСОБА_4, на якого відкрито особовий рахунок помер ІНФОРМАЦІЯ_1

За вимогами ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Плата за комунальні послуги передбачена ст.67 ЖК України.

Таким чином відповідач є споживачем електричної енергії , даних про неналежне надання або ненадання таких послуг в справі не має, і згідно вимог п.19,20. ПКЕЕ для населення отримані послуги повинні бути оплачені споживачем.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307,309,317 колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2013 року у цій справі - скасувати та ухвалити нове рішення за яким:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію:

1865 грн. на рахунок р \р 260313141419 в ЗОУ ВАТ « Держаний ощадний банк України» ,МФО 313957,ОКПО 00130926,код оплати 3,

Судові витрати по справі - 344 грн.10 коп. на р \р 260030231709 в банку АТ « Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: