Decision № 337410, 22.12.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
22.12.2006
Case No.
53/413-06
Document №
337410
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2006 р. Справа № 53/413-06

вх. № 15255/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Лютикова В.Ю. дов. № 1363 від 15.03.2006 року відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 9 електрозв"язку Харківської дирекції м. Вовчанська

до Білоколодязький комбінат комунальних підприємств, смт. Білий Колодязь

про стягнення 332,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 411224 від 05.11.2001 року на надання послуг електрозв"язку яка станом на момент розгяду справи складає 332,53 грн. з яких: 328,41 грн. основного боргу та 4,12 грн. пені. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач порушує взяті на себе договірні зобов"язання, своєчасно не сплачує виставлені до сплати рахунки.

В судовому засіданні представник позивача надав правове обгрунтування позовних вимог в якому підтримує зявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, розглянувши надані документи, вислухавши представника позивача, встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договор на надання послуг електрозв"язку № 411224 від 05.11.2001 року.

Згідно розділу №1 позивач зобов"язався надавати ввідповідачу послуги електрозв"язку, перерахованих в Додатку №1, і безплатних послуг, перерахованих в Додатку №2.

Відповідно п. 4.5, 4.6 відповідач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські телефонні розмови. Згідно п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протяги десяти днів з дня одержання рахунка , але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак у порушення взятих на себе обов"язків, відповідач оплату не вносив. У зв"язку з чим згідно наданих до матеріалів справи рахунків заборгованість відповідача за телекомунікаційні послуги станом на момент розгляду справи складає 328,41 грн. Направлені позивачем претензії залишені відповідачем без розгляду.

Позивачем до матеріалів справи було додано двосторонній акт звірки взаємних розрахунків станом на 18.12.2006 року з якого вбачається, що відповідач визнає заборгованість по договору.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 328,41 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.8 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені, враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 4,12 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44-49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 22, 33,43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Білоколодязького комбінатукомунальних підприємств (62540, Харківська обл. Вовчанський р-н, смт. Білий Колодязь, вул. Леніна, 31, р/р 26001000023 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 30955029) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 9 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (62504, м. Вовчанськ, Харківська область, вул. Леніна, 98, р/р 2604464, в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 25614660) 328,41 грн. основного боргу, 4,12 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 337410 ?

Документ № 337410 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 337410 ?

Дата ухвалення - 22.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 337410 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 337410 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 337410, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 337410, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 337410 refers to case No. 53/413-06

This decision relates to case No. 53/413-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 337408
Next document : 337411