ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
"02" квітня 2009 р.
Справа № 5/81/09
Миколаїв
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЮГТЕПЛОМЕР», 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 17, кв. 19, код 24056034
Установа банку: Відділення № 354 АКБ «Укрсиббанк»
Ліквідатор: Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Московська, 54-А
Державний орган з питань банкрутства
Державний реєстратор Миколаївського міськвиконкому
Суддя - Міщенко В.І.
Суть справи: про банкрутство ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ЮГТЕПЛОМЕР»
03.03.2009 р. прийнята по справі постанова, яку надіслано сторонам, при друкуванні якої припущена описка у даті прийняття боржником рішення про ліквідацію: замість 01.12.2008 р., помилково вказано 01.12.2009 р.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Не змінюючи суті постанови суду від 03.03.2009 р., дату рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЮГТЕПЛОМЕР», прийнятого власником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЮГТЕПЛОМЕР», читати: 01.12.2008 р.
Суддя
В.І.Міщенко
The court decision No. 3374022, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5/81/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: