Court ruling № 33739992, 25.09.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 827/1676/13-а

25.09.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Антонова М.О.

за участю сторін:

представник позивача, Обслуговуючого кооперативу "Товариство "Красно-Бриз"- Веремеєнко Андрій Сергійович, довіреність № б/н від 18.06.13;

представник позивача, Обслуговуючого кооперативу "Товариство "Красно-Бриз"- Куликов Віктор Миколайович, довіреність № б/н від 02.07.13;

представник позивача, Обслуговуючого кооперативу "Товариство "Красно-Бриз"- Бондар Петро Олександрович, довіреність № б/н від 20.06.13;

представник позивача, Председатель Обслуговуючого кооперативу "Товариство "Красно-Бриз " Феклін Віталій Володимирович паспорт НОМЕР_1 виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі від 15.12.1998 року;

представник відповідача, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі- Стецюра Валерія Валеріївна, довіреність № 4/7-23-4 від 19.09.13;

розглянувши клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В. ) від 18.07.13 у справі №827/1676/13-а

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Товариство "Красно-Бриз" (вул. Авіаторів, 31 кв.8, смт.Кача, м. Севастополь, 99804)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі (пл.Повсталих, 6, м.Севастополь,99008)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 18.07.13 адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Товариство "Красно-Бриз" - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі № 276-495/ю від 17.05.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Обслуговуючим кооперативом «Товариство «Красно-Бриз».

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Обслуговуючого кооперативу «Товариство «Красно-Бриз» витрати по сплаті судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп. На зазначене судове рішення від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі надала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Представники позивача у судовому засіданні просили відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження.

Представник відповідача на задоволення клопотання про поновлення строку наполягав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова прийнята 18.07.2013 року та у судовому засіданні було проголошено про можливість отримання копії оскаржуваного рішення 24.07.2013 року.

Зазначена обставина підтверджується копією звукозапису та була перевірена судовою колегією.

Відповідно до норми ст. 186 КАС України, суд першої інстанції в разі присутності посадової особи суб'єкта владних повноважень у судовому засіданні не наділений обов'язком направлять копію судового рішення, зазначеною статтею прямо передбачений обов'язок суб'єкта владних повноважень щодо отримання копії рішення у суді. Крім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що відповідач розташовується саме у м.Севастополі, отже для отримання копії рішення значних затрат та зусиль відповідачу не потрібно.

28.08.2013 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі була подана апеляційна скарга.

Отже зважаючи на відсутність доказів, які б могли свідчити про наявність об'єктивних перешкод у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі для своєчасного подання апеляційної скарги, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається

З аналізу положень ст. 189 КАС України вбачається, що суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заявником апеляційної скарги не буде доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що судовою колегією не знайдено підстав для поновлення строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В. ) від 18.07.13 у справі №827/1676/13-а, слід відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186 , 189 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В. ) від 18.07.13 у справі №827/1676/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова