Court ruling № 33739312, 24.09.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
24.09.2013
Case No.
805/5212/13-а
Document №
33739312
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"24" вересня 2013 р. справа № 805/5212/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Варчук О.М.,

з участю представника позивача Ганжа М.М.,

представника відповідача Висоцького А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі № 805/5212/13-а за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року позов Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Державної екологічної у Донецькій області про визнання недійсним та скасування п.3 припису Державної екологічної інспекції від 05.10.2012 року задоволено, а саме: скасовано п.3 припису Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 05.10.2012 року, який був прийнятий відносно директора ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «ДВЕК». Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП «ДВЕК» сплачений судовий збір у розмірі 36,00 грн. (а. с. 149,150).

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача надала клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Колегією суддів встановлена необхідність надання Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» належним чином засвідчені технічні умови ТУ У 10.1-23472138-390:2009 та довідку щодо посвідчення якості вугілля, яке направлялось для шарового спалювання за період з 15.10.2011 року до 15.04.2012 року відповідно до ТУ У 10.1-23472138-390:2009 та інформацію щодо визначення відсотку золи на кожну партію поставки вугілля для спалювання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки апеляційний перегляд справи неможливо провести без вищевикладених зазначених доказів, колегія суддів, з врахуванням особливостей розгляду справи, забезпечення принципу офіційного з'ясування усіх обставин у справі, як винятковий випадок, дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та встановлення строку для надання доказів відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України.

Термін зупинення провадження у справі зумовлений відпусткою судді на період з 30.09.2013 року до 31.10.2013 року включно.

Керуючись ст. 150, ст. 156 ч.2 п.4, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування припису до 05.11.2013 року і судове засідання призначити на 5 листопада 2013 року на 10:00 год.

Державному підприємству «Донецька вугільна енергетична компанія» надати належним чином засвідчені технічні умови ТУ У 10.1-23472138-390:2009 та довідку щодо посвідчення якості вугілля, яке направлялось для шарового спалювання за період з 15.10.2011 року до 15.04.2012 року відповідно до ТУ У 10.1-23472138-390:2009 та інформацію щодо визначення відсотку золи на кожну партію поставки вугілля для спалювання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова

Часті запитання

Який тип судового документу № 33739312 ?

Документ № 33739312 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33739312 ?

Дата ухвалення - 24.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33739312 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33739312 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33739312, Donetsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 33739312, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 24.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 33739312 refers to case No. 805/5212/13-а

This decision relates to case No. 805/5212/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33739248
Next document : 33739315