Sentence № 33739077, 27.09.2013, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Кримінальне провадження № 629/3982/13-к

Номер провадження 1-кп/629/283/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді - Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Бєляєва О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Темир Тау, м. Таштагол, Кемеровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, але судимість знята та погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2 в червні місяці 2013 року, знаходячись неподалік ЛЗМК в м. Лозова, Харківської області, викопав на смітнику предмет із металу, який, достовірно знаючи, що він є холодною зброєю, при собі переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 із метою подальшого його використання, без передбаченого законом дозволу. 03 вересня 2013 року близько 18.00 години, знаходячись на автобусній зупинці біля ЗОШ № 8 у м. Лозова Харківської області, у громадянина ОСОБА_2 було вилучено багнет, який згідно висновку експерта № 168 від 04.08.2013 року є холодною зброєю колючої дії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохає суд, не позбавляти його волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України, як незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, але судимість знята та погашена на підставі постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2012 року (а.с. 29 т. 1), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 17 т. 1), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з синдромом залежності від алкоголю, потребує в огляді лікарем-наркологом (а.с. 18 т. 1). За місцем проживання характеризується формально позитивно (а.с. 19 т. 1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 щиросердечне розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і відсутністю обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судової експертизи у розмірі 245 гривень 50 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрати у вигляді особистого зобов'язання до набрання чинності вироку суду, зобов"язавши його - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, - повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Речовий доказ: багнет 7,92 мм магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1929 року (Іран), виготовлений промисловим способом, який зберігається у зброярській кімнаті при Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити, як такий, що не представляє цінності.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Темир Тау, м. Таштагол, Кемеровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 21 лютого 2006 судові витрати за проведення трасо- логічної

експертизи № 168 від 04.08.2013 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) на загальну суму 245 (двісті сорок п»ять) гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

На підставі ст.126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів в строки і в порядку, зазначеному у вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд