Справа 275/215/13-ц року
В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Брусилівський районний суд Житомирської області
29 липня 2013 року розглянув цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9 , Брусилівського районного сектору ДМС України в Житомирській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
Суд вирішив:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 3441 гривень.
Рішення набрало законної сили "____" _____ 201___ року
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до "____" _____ 201__ року
Боржник:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області від 05 вересня 1995 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Стягувач:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299.
Виконавчий лист виданий "_____"____ 201___ року
Суддя_______ В.К. Коваленко
Секретар____В.В. Письменна
Відмітки державного виконавця про виконання рішення/постанови або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення .
1. ________________
2. ________________
3. ________________
4. ________________
5. ________________
The court decision No. 33738800, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 275/215/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: