Decision № 33738065, 05.09.2013, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

справа № 361/5173/13-ц

провадження № 2/361/1952/13

05.09.2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 вересня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарях: Срібній Ю.О., Смірновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (далі - ПАТ «МТС Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4532169/1.12036934 від 02 грудня 2008 року, договір № 4601593/1.12036934 від 28 січня 2009 року та додаткову угоду до договору № 4601593/1.12036934 від 28 січня 2009 року (далі -договори).

Згідно із умовами договору ОСОБА_1 було надано тарифний пакет CDMA «МТС Коннект 100+», CDMA «МТС Коннект 200+» та підключено до мережі Інтернет.

Для здійснення розрахунків за послуги відповідачу присвоєний особовий рахунок НОМЕР_2

За умовами договорів розрахунковий період становить один календарний місяць.

Позивач вчасно та повністю виконав свої зобов'язання щодо надання безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Через невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків останній відключений від мережі Інтернет.

З метою сплати ОСОБА_1 суми заборгованості, 12 квітня 2011 року позивач звернувся до нього з претензією №1.12036934/04 з проханням терміново сплатити заборгованість.

На момент звернення із вказаним позовом до суду борг відповідачем не сплачений, тому позивач просить стягнути з нього суму боргу у розмірі 1313 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача - Котелевська М.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтрималата просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2008 року між ПАТ «МТС Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № № 4532169/1.12036934.

28 січня 2009 року між ПАТ «МТС Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4601593/1.12036934.

28 січня 2009 року до договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4601593/1.12036934 укладена додаткова угода № 4222202, згідно умов якої до договору в якості забезпечення зобов'язань відповідачу нараховується договірна санкція, яка становить 1 грн. 36 коп. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

12 квітня 2011 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з претензією №1.12036934/04 з проханням терміново сплатити заборгованість у розмірі 1313 грн. 06 коп.

Із розрахунку заборгованості до претензії №1.12036934/04 вбачається, що станом на 28 лютого 2011 року заборгованість за послуги надання безпроводового доступу до мережі Інтернет становить 487 грн. 19 коп. Крім того, розрахунок включає збір до Пенсійного фонду України, який становить 42 грн. 51 коп. та договірну санкцію (штраф) за порушення умов договору, що становить 783 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з другої сторони понесені й документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати стягуються на користь позивача у розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1313 грн. 06 коп. та судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», ЄДРПОУ 14333937, суму боргу за надання безпроводового доступу до мережі Інтернет у розмірі 1313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 06 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», ЄДРПОУ 14333937, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.