2/258/2237/13 258/6880/13-ц
№ 2/258/2237/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„09" вересня 2013 року м. Донецьк
Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № DOK0RX00580167 від 08.09.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3181,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.06.2013 року має заборгованість у розмірі 46102,28 грн., з яких: 2409,56 грн. - заборгованість за кредитом, 16542,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 429,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 24048,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2171,54 грн. - штраф (процентна складова).
Просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № DOK0RX00580167 від 08.09.2006 року у розмірі 46102,28 грн., судовий збір у сумі 461,02 грн.
Представник позивача, яка діяла за дорученням, в судове засідання з'явилася, позов підтримала, дала суду пояснення аналогічні вищевикладеним у позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № DOK0RX00580167 від 08.09.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3181,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.06.2013 року має заборгованість у розмірі 46102,28 грн., з яких: 2409,56 грн. - заборгованість за кредитом, 16542,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 429,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 24048,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2171,54 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачкою ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.
Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ КБ „ПриватБанк" та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 461 грн. 02 коп.
Керуючись ст.. 526, 1054 ЦК України, ст.. 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DOK0RX00580167 від 08.09.2006 року у розмірі 46102,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" (р/р 649939194000001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 461 грн. 02 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Є.І. Сидоров
The court decision No. 33736639, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 258/6880/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: