№ 33734486, 25.09.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
25.09.2013
Case No.
814/3868/13-а
Document №
33734486
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25 вересня 2013 року справа № 814/3868/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомЛенінського районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Шкільна, 2-а, м. Миколаїв, 54034

до ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення незаконно отриманих коштів в сумі 903,36 грнВСТАНОВИВ:

Позивач, Ленінський районний центр зайнятості, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів в сумі 903,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач звернувся до районного центру зайнятості із заявою про надання йому допомоги у працевлаштуванні, внаслідок чого, йому було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю, однак, на момент його реєстрації у службі зайнятості він належав до зайнятого населення, тому не мав законного права на одержання соціальної допомоги по безробіттю.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідив матеріали і обставини справи, якими обгрутовуються позовні вимоги, і встановив наступне.

Відповідно до пунктів 5-6 частини 2 статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року N 1533-III (далі - Закон N 1533-III) районні центри зайнятості контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, а також представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

Статтею 7 зазначеного вище закону встановлено, що видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Відповідач звернувся до районного центру зайнятості з метою надання йому допомоги у працевлаштуванні.

19.09.2012 відповідач подав до центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначив, зокрема, що в даний час не має постійного або тимчасового заробітку, в т. ч за договором цивільно-правового характеру (акр. справи 9).

В подальшому, позивачем було встановлено, що відповідач з 24.11.2012 по 27.12.2012 перебував у трудових відносинах з ТОВ "Євротарнстехсервіс", що підтверджується відповіддю на лист від 17.07.2013 № 01/70, договором підряду на контрольно-касове обслуговування від 24.11.2012, угодою про розірвання договору підряду на контрольно-касове обслуговування від 27.12.2012 (арк. справи 11, 13, 14).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 31 Закону N 1533-III виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

За змістом частини 1 статті 34 Закону N 1533-III Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно до положень частини 2 та 3 статті 36 Закону N 1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У зв'язку із вказаними обставинами позивач надіслав на адресу відповідача Претензію про необхідність сплати 903, 36 грн за листопад-грудень 2012 року (арк. справи 16).

Проте, відповідач у добровільному порядку вимоги претензії не виконав, в зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу.

Згідно із статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечення на позов або доказів погашення боргу суду не подав.

З огляду на зазначене вище, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва (код за ЄДРПОУ 20917640) нараховану та виплачену допомогу по безробіттю в сумі 903, 36 грн (дев'ятсот три гривні 36 к.).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Є. В. Марич

Часті запитання

Який тип судового документу № 33734486 ?

Документ № 33734486 це

Яка дата ухвалення судового документу № 33734486 ?

Дата ухвалення - 25.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33734486 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33734486 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33734486, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 33734486, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 33734486 refers to case No. 814/3868/13-а

This decision relates to case No. 814/3868/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33734484
Next document : 33734489