Court ruling № 33734374, 24.09.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/5979/2013р. Головуючий 1 інстанції Задорожній М.І.

Справа № 2011/12045/2012 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: аліменти

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Сащенко І.С., Довгаль А.П.

при секретарі -Рудь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А НО В И Л А:

В липні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що з відповідачем по справі вона одружена з 03 вересня 1991 року.

Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В даний час донька є студенткою 3 курсу соціологічного факультету денної форми навчання Харківського національного університету ім. Каразіна.

Оскільки вона має невеликий дохід, а відповідач здоров, працює неофіційно, просила стягнути з відповідача аліменти на доньку в розмірі 800 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, справа розглянута у його відсутності.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з 20.07.2012 р. і до закінчення нею навчання на денній формі в Харківському національному університеті, але не більше ніж до досягнення віку 23 роки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вважав, що судом першої інстанції при винесення рішення неповно з'ясовано обставини, які мають значення вирішення справи, внаслідок чого висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки не досліджено судом те, що він доглядає свою матір та не має можливості сплачувати аліменти.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка продовжує навчання й у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою 3 курсу соціологічного факультету денної форми навчання Харківського національного університету ім. Каразіна (а.с. 4).

Стягуючи з відповідача аліменти суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, ОСОБА_3 є студенткою Харківського національного університету ім. Каразіна та продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги і відповідач може надавати матеріальну допомогу.

Доводи відповідача стосовно того, що він не працює і не може надавати позивачці матеріальну допомогу, не приймаються колегією суддів, оскільки будь-яких доказів, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, ним не надано.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатний, мати відповідача - пенсіонерка та отримує пенсію.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий суддя -

Судді -