Справа № 236/1932/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2013 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого -Ткачова О.М.
при секретарі - Грицай Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
16.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просе стягнути з них солідарно на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 54438,70 гривень, та судові витрати сплачені ним на загальну суму 544,39 гривень.
Повноважний представник позивача Кутейко І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з*явилися і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути без їх участі.
Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно договору 201306-CRED від 14.01.2008 року, ПАТ КБ"Приватбанк" зобов*язався надати Відповідачу кредит у розмірі 15000,00 гривень на термін до 14.07.2009 року, а відповідач зобов*язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором(а.с.8-13).
Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати Банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншівитрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов*язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" свої зобов*язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав кредит відповідачу у розмірі 15000,00гривень.
У зв*язку з зазначеним порушенням зобов*язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.04.2013 р. має заборгованість- 54438,70 грн., яка складається з наступного: 13403,53 грн.-заборгованість за кредитом; 38204,76 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн.-штраф(фіксована частина); 2580,41 грн-штраф(процентна складова)(а.с.4).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник.
Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту, оскільки вони не виконували умови договору 201306-CRED від 14.01.2008 року по поверненню кредиту, то з відповідачей слід стягнути солідарно :13403,53 грн.-заборгованість за кредитом; 38204,76 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн.-штраф(фіксована частина); 2580,41 грн-штраф(процентна складова) за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати сплачені позивачем на загальну суму 544,39 гривень.
Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169 ч.4, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, мешкаючої за адресою:АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570; рахунок № 29092829003111;МФО№305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 54438,70 грн., яка складається:
- 13403,53 грн. - заборгованість за кредитом;
38204,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
250,00 грн. - штраф (фіксована частина).
2580,41 грн. - штраф (процентна складова).
- 544,39 гривень в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті судового збору на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570; рахунок №64993919400001;МФО№305299;
а всього в загальній сумі 54983,09 ( п*ятдесят чотири тисячі дев*ятсот вісімдесят три) грв. 09 коп.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд цього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
The court decision No. 33734111, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 236/1932/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: