Court ruling № 33733675, 23.08.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

23 серпня 2013 р. 804/11295/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства «Промважмаш» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Промважмаш» про застосування заходів реагування.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання, позивач посилається на те, що він є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету, а законодавством не передбачено фінансування на видатки в частині сплати державного мита.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 визначено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

Позивач не підпадає під перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

Слід також зауважити, що підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, посилання на відсутність фінансування щодо сплати судового збору в Законі України «Про Державний бюджет на 2013 рік» є необґрунтованим, оскільки дана обставини не є встановленою законом підставою для звільнення від сплати судового збору, а тому суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Таким чином, при отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, рахунок: 31210206784008, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: «Судовий збір, код 34824364. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030001» (пункт* береться із таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства «Промважмаш» про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 вересня 2013 р. для усунення недоліків, а саме, виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом 23.08.2013р. Суддя П.О.Борисенко