Decision № 3373362, 01.04.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2009 р. Справа № 12/169-38/32-09

вх. № 1015/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Єфіменко Ю.Є., дов. б/н від 31.03.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Реал Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод солодових екстрактів", м. Харків

про стягнення 75439,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Реал Інвест", м. Київ просить суд в позовній заяві стягнути на його користь з ТОВ "Київський завод солодових екстрактів" 60134 грн. 81 коп. основного боргу, 1186 грн. 72 коп. процентів річних та 14117 грн. 61 коп. інфляційних втрат.

Представник позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Згідно договору поставки борошна № 09/17 від 17.09.2007 року, укладеного між сторонами, позивач поставив відповідачу, а останній прийняв за накладними №16/11 від 16.11.2007 року, № 23/11 від 23.11.2007 року, №30/11-1 від 30.11.2007 року, №07/12-1 від 07.12.2007 року, №04/02 від 04.02.2008 року, № 07/02 від 07.02.2008 року, №08/02 від 08.02.2008 року та №20/02 від 20.02.2008 року борошно житнє обойне на загальну суму 135 134,81 грн.

В порушення умов п. 4.4. договору поставки борошна № 09/17 від 17.09.2007 року, згідно якого умовою поставки борошна є повна попередня оплата партії товару, позивач не сплатив відповідачу 60134,81 грн.

Відповідно до п.6.1. договору поставки борошна №09/17 від 17.09.2007 року, внаслідок невиконання або неналежного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно ч. 2 вказаної статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти річні за період прострочення становлять 1186 грн. 72 коп., інфляційні втрати - 14117 грн. 61 коп.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості та виконання своїх зобов’язань відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Київський завод солодових екстрактів", (61013, м. Харків, вул.Шевченка, 24, код 19246844) на користь ДП "Реал Інвест", (02094, м. Київ, вул. Попудренко, 54, оф. 709 , код 31114539) 60134грн.81коп. боргу, 1186грн. 72коп. 3% річних, 14117грн. 61коп. інфляційних витрат, 754грн. 39коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. витрат по сплаті за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Жельне С.Ч.