Court ruling № 33732301, 25.09.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 вересня 2013 року м. Київ К/800/47218/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галукс» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 року та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у справі №823/1211/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галукс» до Кам’янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Кам’янському районі Черкаської області та Фінансове управління Кам’янської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання частково недійсним податкового роз’яснення, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галукс» звернулось до суду з позовом до Кам’янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Кам’янському районі Черкаської області та Фінансове управління Кам’янської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання частково недійсним податкового роз’яснення, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 року, відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галукс» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, у цій категорії справ ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галукс» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 року та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва