Court ruling № 33731609, 24.09.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14653/13

24.09.13

За позовом

Приватного підприємства «Моноліт»

до

Міністерства оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача

Державна казначейська служба України

про

відшкодування вартості безпідставно набутого майна

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Моноліт» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у відповідності до умов договору підряду на будівництво 142-х квартирного житлового будинку у м. Одесі по вул. Щорса №227/ДБ-179Буд від 22.11.2006 р. були виконані будівельні роботи на загальну суму 6 146 612,13 грн., які не оплачені відповідачем, а тому внаслідок розірвання такого договору позивачем заявлено вимогу про стягнення вказаних грошових коштів в якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.08.2013 р., залучено до участі у справі Державну казначейську службу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

12.08.2013 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про часткову зміну підстави позовних вимог (доповнення позовних вимог), в якій позивач просив стягнути з відповідача відшкодування вартості безпідставно набутого майна у розмірі 6 146 612,13 грн., відшкодування фактично зроблених витрат на забезпечення будівельного майданчика електроенергією, водою та охороною у розмірі 516 732,67 грн. та відшкодування вартості фактично зроблених витрат за вчинення дій в інтересах відповідача без доручення у розмірі 310 096,14 грн. Вказана заява приймається судом до розгляду.

Крім того, 12.08.2013 р. до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.08.2013 р. у зв’язку із перебуванням судді Бойко Р.В. у відпустці справу №910/14653/13 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Босим В.П.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 12.08.2013 р. призначено у справі №910/14653/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

24.09.2013 р. до канцелярії суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерту №4696 від 12.09.2013 р. за результатами проведення судової будівельно-технічну експертизу у справі №910/14653/13 за позовом Приватного підприємства «Моноліт» до Міністерства оборони України про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, у зв’язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, провадження у справі №910/14653/13 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/14653/13 за позовом Приватного підприємства «Моноліт» до Міністерства оборони України про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

2. Розгляд справи призначити на 23.10.13 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №6 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

- пояснення по справі з урахування висновку судової експертизи.

Суддя В.П. Босий