Court ruling № 33731569, 18.09.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 910/8641/13 18.09.13

За позовомКомунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району»до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікпас» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донік»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивача1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 2. Головне управління охорони культурної спадщинипрозобов'язати вчинити діїГоловуючий суддя Босий В.П.

Судді Бойко Р.В.

Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача:Мосенцева А.Ю.від відповідача:Ніколо Мірта, Пилипюк З.В.від відповідача:не з'явивсявід третьої особи 1:не з'явивсявід третьої особи 2:Фрідман О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікпас» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донік» про зобов'язати вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами здійснено перепланування нежитлових приміщень в будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 36-А, без отримання необхідних дозвільних документів, у зв'язку із чим позивачем заявлено вимогу про зобов'язання привести такі приміщення в попередній стан.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.05.2013 р., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та Головне управління охорони культурної спадщини.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2013 р. розгляд справи відкладено до 01.07.2013 р. у зв'язку із неявкою третьої особи та невиконанням нею вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2013 р. розгляд справи відкладено до 15.07.2013 р. та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2013 р. вирішено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.07.2013 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Босий В.П. (головуючий), Бойко Р.В., Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2013 р. справу №910/8641/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі Босий В.П. (головуючий), судді: Бойко Р.В., Стасюк С.В. та призначено до розгляду на 04.09.2013 р.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 04.09.2013 р. у зв'язку із перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), судді Бойко Р.В., Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2013 р. справу №910/8641/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі Босий В.П. (головуючий), судді: Бойко Р.В., Цюкало Ю.В. та призначено до розгляду на 18.09.2013 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, надала суду заяву, в якій позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікпас» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донік» не підтримала.

Представники відповідача 1 в судове засідання з'явилися, надали докази отримання дозвільної документації на виконання реставраційних робіт нежитлових приміщень в будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 36-А, провадження у справі просили припинити.

В судове засідання представники відповідача 2 та третьої особи 1 не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки судне повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Представник третьої особи 2 в судове засідання з'явився, вимогу ухвали суду виконав, надав пояснення стосовно суті спору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник у зв'язку із здійсненням відповідачами реконструкції нежитлових приміщень в будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 36-А, без отримання необхідних дозвільних документів.

В той же час, 04.09.2013 р. представником відповідача 1 надано суду належні докази отримання дозвільної документації на проведення реставраційних робіт, а саме: погоджений Департаментом культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури України проект реставрації спірного нежитлового приміщення та декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Як вбачається із матеріалів справи, реконструкція нежитлового приміщення в будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 36-А, відноситься до ІІІ категорії складності відповідно до державних будівельних норм та стандартів

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Таким чином, відповідачем 1 було виконано вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт у спірному нежитловому приміщенні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, покладається на відповідача 1, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/8641/13 за позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікпас» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донік» про зобов'язати вчинити дії припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікпас» (01030, м. київ, бул. Тараса Шевченка, 36 /36-А/, нежиле приміщення №9; ідентифікаційний код 36858201) на користь Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1; ідентифікаційний код 34966254) судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді Р.В. Бойко

Ю.В. Цюкало