№ 3373081, 03.02.2009, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

____________________________________________________

Справа № 3-4-605/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 займає посаду голови правління ВАТ ПВІ «Миколаївагропроект», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1, ст. 163-3 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-span>

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 року старшим держподатревізор-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, був складений протокол, згідно з яким, при перевірці в період з 10.09.2008р. по 07.10.2008 року ВАТ ПВІ «Миколаївагропроект», юридична адреса: м. Миколаїв вул. Спаська, буд. 1/1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2005р. по 30.06.2008 року, встановлено, що в ВАТ ПВІ «Миколаївагропроект», здійснювався податковий облік з порушенням встановленого порядку по податку на прибуток за І – ІІ квартали 2008 року /донараховано – 34781,0 грн/, по податку на додану вартість за 2006 р., 2007 р., /донараховано -15920,0 грн./, по податку з доходів фізичних осіб за 2005 – 2006 рр. /донараховано – 289,91 грн./. У зв’язку з вищевикладеним у відношенні голови правління ВАТ ПВІ «Миколаївагропроект» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163–1 ч.1, ст. 163-3 ч.1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП./span>

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату та місце слухання справи його було сповіщено належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки порушення порядку ведення податкового обліку були скоєнні протягом 2005-2008 рр., а виявлені в період проведення перевірки з 10.09.2008р. по 07.10.2008р., згідно акту перевірки від 14.10.2008р. №1403/23-600/03584763, а протокол від 03.11.2008р. у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163–1 ч.1, ст. 163-3 ч.1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, надійшов до суду 22.01.2009 р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-286 КУпАП, -span>

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163–1 ч.1, ст. 163-3 ч.1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ О.О. Селіванова

З оригіналом згідно: Суддя