Court ruling № 33730295, 06.06.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р.

справа № 0870/5788/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі : Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року по справі № 0870/5788/12 за позовом Прокурора м. Енергодара Запорізької області до Енергодарської міської ради, треті особи – Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гараж-плюс», Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року Прокурор м. Енергодара Запорізької області (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Енергодарської міської ради (далі – відповідач), треті особи – КП «ПКВ» (далі – третя особа №1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Гараж-плюс» (далі – третя особа №2), Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі – третя особа №3), в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення дев`ятої сесії Енергодарської міської ради шостого скликання від 23.12.2011 року № 20 «Про передачу комунального майна та укладання договору».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року адміністративний позов було задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення дев`ятої сесії Енергодарської міської ради шостого скликання від 23.12.2011 року №20 «Про передачу комунального майна та укладання договору».

КП «Підприємство комунальної власності» не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова прийняти з порушенням норм матеріального права.

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою м. Енергодара Запорізької області було проведено перевірку, з приводу додержання вимог чинного законодавства під час прийняття Енергодарською міською радою рішень про передачу комунального майна. Під час перевірки було встановлено, що рішенням дев`ятої сесії Енергодарської міської ради від 23.12.2011 року №20 передано з балансу КП «Доркомунгосп» Енергодарської міської ради на баланс КП «ПКВ» енергодарської міської ради технічні електричні мережі 1-2 мікрорайонів згідно з переліком комунального майна, з подальшою передачею вказаного комунального майна згідно з додатком №1 в управління (а.с. 9).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про електроенергетику», діяльність з виробництва, передачі та постачання електричної енергії в Україні здійснюється за умови отримання відповідної ліцензії.

Як вбачається зі Статуту КП «ПКВ» Енергодарської міської ради вказане підприємство не

займається виробництвом, передачею та постачанням електричної енергії. Та не має ліцензії на здійснення господарської діяльності у сфері електроенергетики.

Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107, передбачено собою перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно п. 15 цього Порядку електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В віднесено до машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документа дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію), крім потенційно небезпечних об'єктів та в разі експлуатації машин, механізмів, устаткування (далі - устаткування) підвищеної небезпеки, якщо інше не встановлено законом. Виходячи зі змісту вищенаведеної норми закону, не допускається надання у тимчасове користування потенційно небезпечних об`єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки без отримання користувачем документів дозвільного характеру.

Таким чином, передача технічних електричних мереж 1-2 мікрорайонів міста КП «ПКВ» та ТОВ «Гараж-плюс», які не здійснюють господарську діяльність у сфері електроенергетики та не мають ліцензії на здійснення вказаного виду діяльності є порушенням вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законної та обґрунтованої, а відтак підстави для її скасування відсутні.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року по справі № 0870/5788/12- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук