Decision № 3372986, 10.03.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.09 Справа№ 5/15

За позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ганна-Марія”, с.Зимна Вода

про стягнення 12 832,18 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Прокурор: Ягодвік С.М. (посвідчення № 17)

Від позивача –Олійник О.І. –представник (довір. № 14/31 від 14.01.09р.)

Від відповідача –не з”явився

Суть позову:

Позовні вимоги заявлено Заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ганна-Марія” про стягнення 12 832,18 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2009 р. порушено провадження у справі, та призначено розгляд на 24.02.2009 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених в ухвалі суду від 24.02.2009р.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

05.08.2007р. між квартирно-експлуатаційним відділом м.Тернопіль (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ганна-Марія” (відповідачем) був укладений Договір № 2/06-07 про надання комунально-побутових послуг, згідно умов пунктів 1.1, 1.2, 2.3, 2.5 якого позивач зобов”язався забезпечувати відповідача комунально-побутовими послугами (електропостачання, водопостачання, та водовідведення, теплопостачання) в будівлі № 7/29 (солдатська їдальня, м.Золочів Львівської області). В свою чергу відповідач зобов”язався проводити розрахунки за надані послуги у триденний строк після отримання рахунків.

В період з 1.08.2008р. по 30.09.2008р. на виконання договірних зобов”язань позивачем забезпечено відповідача комунально-побутовими послугами на загальну суму 12 832,18 грн., зокрема, в період з 01.08.2008р. по 31.08.2008 року на суму 6 493,53 грн. та в період з 01.09.2008р. по 30.09.2008р. на суму 6 338,65 грн., що підтверджується наступними доказами: рахунками на оплату послуг № 89 від 05.09.2008р., № 107 від 24.09.2008р. та № 109 від 14.10.2008р.

Незважаючи на належне виконання позивачем взятих на себе зобов”язань, відповідач в порушення вищенаведених вимог чинного законодавства допустив порушення зобов”язання, зокрема, станом на 20 січня 2009р. розрахунки за надані послуги в обумовлені сторонами строки не провів, відмовляючись підписувати з позивачем акт звірки розрахунків станом на 09.12.2008р.

Вказана обставина підтверджується довідкою –розрахунком заборгованості від 20.01.2009р. № 3/66, поштовими квитанціями про направлення рахунків рекомендованими листами від 28.09.2008р., від 14.10.2008р. та 24.10.2008р., актом звірки розрахунків станом на 09.12.2008р. з долученим до нього поштовою квитанцією про направлення рекомендованим листом від 09.12.2008р.

Таким чином, станом на 20 січня 2009р. відповідач допустив заборгованість за надані протягом серпня –вересня 2008р. послуги згідно договору від 05.08.2007р. № 2/06-07 в розмірі 12 832,18 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем відповідно до умов договору від 05.08.2007р. № 2/06-07 було надано відповідачу комунально-побутові послуги (електропостачання, водопостачання, та водовідведення, теплопостачання) в будівлі № 7/29 (солдатська їдальня, м.Золочів Львівської області). В свою чергу відповідач зобов”язався проводити розрахунки за надані послуги у триденний строк після отримання рахунків.

За період з 1.08.2008р. по 30.09.2008р. на виконання договірних зобов”язань позивач забезпечив відповідача комунально-побутовими послугами на загальну суму 12 832,18 грн., зокрема, в період з 01.08.2008р. по 31.08.2008 року на суму 6 493,53 грн. та в період з 01.09.2008р. по 30.09.2008р. на суму 6 338,65 грн., що підтверджується наступними доказами: рахунками на оплату послуг № 89 від 05.09.2008р., № 107 від 24.09.2008р. та № 109 від 14.10.2008р.

Незважаючи на належне виконання позивачем взятих на себе зобов”язань, відповідач в порушення вищенаведених вимог чинного законодавства допустив порушення зобов”язання, зокрема, станом на 20 січня 2009р. розрахунки за надані послуги в обумовлені сторонами строки не провів, відмовляючись підписувати з позивачем акт звірки розрахунків станом на 09.12.2008р.

Вказана обставина підтверджується довідкою –розрахунком заборгованості від 20.01.2009р. № 3/66, поштовими квитанціями про направлення рахунків рекомендованими листами від 28.09.2008р., від 14.10.2008р. та 24.10.2008р., актом звірки розрахунки станом на 09.12.2008р. з долученим до нього поштовою квитанцією про направлення рекомендованим листом від 09.12.2008р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем, станом на момент подання позову до суду, протягом серпня –вересня 2008р. послуги згідно договору від 05.08.2007р. № 2/06-07 складає 12 832,18 грн.

Відповідач наданим йому Законом процесуальним правом не скористався, заперечень по суті позову чи будь-яких клопотань по суті спору не надав, повноважного представника для участі у справі не направив.

Оскільки, спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, що складаються із 128,32 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, ст.ст. 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ганна-Марія” (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода, територія ДК-9КМ, р/р №260063080007 в АК „Діамант” м.Київ, МФО 320854, код ЄДРПОУ –31001601) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль (46002, м.Тернопіль, вул..Галицька, 1, р/р №35223003000150 в ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ 08464162) 12 832,18 грн. заборгованості; 128,32 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя