Court ruling № 33725882, 26.09.2013, Luhansk District Administrative Court

10.1

УХВАЛА

26 вересня 2013 року Справа № 812/4283/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника заявника (відповідача): Лукіна І.А. (довіреність № 134 від 03.04.2013),

представника позивача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про розстрочення виконання постанови суд від 13 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 276 281,41 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду налійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про розстрочення виконання постанови суд від 13 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 276 281,41 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 01.01.2012 на підприємстві значно виріс фонд заробітної плати та сплата єдиного податку. На даний час підприємство працює стабільно, укладено договори на довгострокові господарські взаємовідносини з ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», ДП «Сніжнеантрацит», ДП «Макєєввугілля», ДП «Торезантрацит», які є основними замовниками виготовленої продукції підприємства. Керівництвом підприємства вирішується питання з рядом банків щодо отримання кредитної лінії для збільшення оборотних коштів. Договором про розстрочення №2 від 04.08.2009 розстрочено сплату заборгованості перед УПФУ в м. Свердловську на п'ять років. Вказаний договір підприємством виконується. Розстрочення виконання судового рішення по даній справі надасть можливість підприємству направити кошти на своєчасну сплату в повному обсязі своїх зобов'язань перед позивачем та не допускати утворення нової заборгованості.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у заяві, просив суд розстрочити виконання постанови суду по даній справі строком на 12 місяців шляхом сплати в період з жовтня 2013 року по серпень 2014 року по 23 023,45 грн. щомісяця та у вересні 2014 року - 23 023,46 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника (відповідача), дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 276 281,41 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» знаходиться у важкому фінансовому становищу, що не дає йому можливість сплатити заборгованість в сумі 276 281,41 грн. одним платежем.

Оскільки підприємством вживаються необхідні заходи для стабілізації свого фінансового становища, суд вважає, що розстрочення виконання постанови суду по даній справі надасть можливість підприємству направити кошти на своєчасну сплату в повному обсязі своїх зобов'язань перед позивачем та не допускати утворення нової заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про розстрочення виконання постанови суд від 13 червня 2013 року у справі 812/4283/13-а строком на 12 місяців шляхом сплати в період з жовтня 2013 року по серпень 2014 року по 23 023,45 грн. щомісяця та у вересні 2014 року - 23 023,46 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про розстрочення виконання постанови суд від 13 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 276 281,41 грн.

Розстрочити виконання постанови суд від 13 червня 2013 року у справі № 812/4283/13-а строком на 12 місяців шляхом сплати в період з жовтня 2013 року по серпень 2014 року по 23 023,45 грн. щомісяця та у вересні 2014 року - 23 023,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.С. Ушаков