ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
24.09.13 Справа № 907/731/13
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Хабіб М.І.
суддів Зварич О.В.
Данко Л.С.
при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хустської міської ради, вих.№1577/02-12 від 31.07.2013 року
на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.07.2013 року
у справі № 907/731/13
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Техно", м. Київ
до відповідача: виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст
про стягнення 91423,52 грн.
За участю представників:
від позивача: Перунов В.В.- представник (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача: не з'явився (належно повідомлений).
Колегією суддів у складі: судді - доповідача Хабіб М.І., суддів Гриців В.М. та Данко Л.С. ухвалою від 03.09.2013р. розгляд справи відкладено на 24.09.13р.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.13р. у зв'язку з перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці, у склад колегії суддів для розгляду справи замість судді Гриців В.М. введено суддю Зварич О.В.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.07.2013 року у справі № 907/731/13 (суддя Швед С.Б.) позов ТзОВ "ЛПГ Техно" задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 86 400 грн. заборгованості за товар, в решті суми позову відмовлено.
Відповідач - виконавчий комітет Хустської міської ради оскаржив рішення суду. В апеляційній скарзі скаржник вказує, що сторонами був укладений договір №125 від 03.08.2010р. на поставку 2-х насосів на суму 80 000,00грн. По накладній №268 від 03.08.2010р. ці насоси бути поставлені. Платіжним дорученням №570 від 06.08.2010р. виконком оплатив вартість насосів в сумі 80 000,00грн. Скаржник зазначає, що зміни до договору не вносились, ціна договору та кількість товару не змінювались, тому вважає позов безпідставним.
В судове засідання відповідач (скаржник) явки повноважного представника не забезпечив, подав клопотання (вх.05-14/346/13 від 03.09.13р.) про розгляд справи без участі виконавчого комітету Хустівської міської ради за наявними у справі матеріалами у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника.
Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив з тих підстав, що предметом спору є стягнення заборгованості за 2 насоси, поставлені по накладній №365 від 20.09.2010р., які відповідачем не оплачені. На підтвердження своїх заперечень надав суду для огляду оригінал накладної №365 від 20.09.2010р. на поставку 2-х насосів на суму 80 000,00грн.( копія в матеріалах справи), яка підписана відповідачем та скріплена його печаткою Крім того, подав клопотання (вх.05-04/5701/13 від 24.09.13р.) про долучення до матеріалів справи копії листа компанії HYDRO-VACUUM від 10.09.2013р.; вантажно-митну декларацію №100000026/2010/805042 від 30.06.2010р. (з додатком); вантажно-митну декларацію №100000026/2010/810369 від 20.09.2010р. (з додатком).
З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, необхідністю витребування додаткових доказів колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 22.10.2013 р. об 11 год. 30 хв..
2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати виконавчий комітет Хустської міської ради:
а) надати суду письмові пояснення, в яких вказати:
- чи надавав виконавчий комітет Хустської міської ради після укладення договору №125 від 03.08.2010р. на поставку 2-х насосів на суму 80 000,00грн. та їх поставки по накладній №268 від 03.08.2010р. позивачу - ТзОВ "ЛПГ Техно" замовлення (заявку тощо) на поставку ще 2-х насосів;
- чи отримував від позивача - ТзОВ "ЛПГ Техно" 2 насоси накладній №365 від 20.09.2010р., якщо отримував, то хто конкретно (прізвище, ім'я по батькові особи, яка отримала товар, та її посадове становище) і на підставі чого (довіреність тощо);
б) подати докази на підтвердження свого пояснення;
в) забезпечити явку в судове засідання свого представника.
4. Зобов'язати ТзОВ "ЛПГ Техно":
а) надати суду письмові пояснення, в яких вказати:
- на підставі чого (договору, замовлення, заявки тощо) виконавчому комітетові Хустської міської ради поставлені 2 насоси по накладній №365 від 20.09.2010р.;
- хто конкретно (прізвище, ім'я по батькові особи) і на підставі чого (довіреність тощо)отримав 2 насоси по накладній №365 від 20.09.2010р. та підписав цю накладну від виконавчого комітету Хустської міської ради;
б) подати докази на підтвердження свого пояснення;
в) забезпечити явку в судове засідання свого представника.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча-суддя Хабіб М.І.
судді Данко Л.С.
Зварич О.В.
The court decision No. 33725542, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 907/731/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: