Court ruling № 33725302, 25.09.2013, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"25" вересня 2013 р. Справа № 918/1357/13

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 784, 37 грн.

Представники сторін:

Від позивача-1: не з'явився;

Від позивача-2: Михайлов В. О. (дов. в №03-05/03 від 02.01.2013 р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від прокуратури: Герасимчук Ю. М. (посв. №010595 від 20.10.2012 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області (далі - Позивач-1), ТОВ "Рівнетеплоенерго" (далі - Позивач-2) до ФОПП ОСОБА_1 (далі-Відповідач) з вимогами про стягнення 4 784, 37 грн. заборгованості за спожиту Відповідачем теплову енергію, з яких 4 556, 49 грн. основної суми боргу та 227, 88 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 03.09.13 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1357/13 розгляд якої призначено на 11.09.2013 року.

9 вересня 2013 року через канцелярію суду від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 11.09.13 року розгляд справи відкладено на 25.09.2013 р.

25 вересня 2013 року до канцелярії суду надійшла підписана Позивачем-2 та прокурором заява про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення основної суми боргу та пені, а саме із сплатою Відповідачем 4 556, 49 грн. основної суми боргу та 227, 88 грн. пені.

До заяви додано банківську виписку, яка підтверджує сплату Відповідачем вказаних сум.

Відповідно до п. 1-1, ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2012 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на зазначене, а також враховуючи той факт, що заява про припинення провадження не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття такої заяви та про припинення провадження у справі на підставі п.п. 1-1, ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Разом з тим, відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року № 7 статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК).

Таким чином, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, що не звільняє сторону, внаслідок неправомірних дій якої виник спір, від сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що звернення з даним позовом виникло з вини Відповідача з підстав несвоєчасної оплати послуг з теплопостачання, - на останнього на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720, 50 грн.

Керуючись п.п. 1-1, ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України та ч. 2 ст. 49 ГПК України господарський суд Рівненської області,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 918/1357/13 за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 784, 37 грн.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Суддя Гудзенко Я.О.