У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2013 р. Справа №607/557/13- ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 852грн., оскільки ухвалою суду від 04.03.2013р. позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ПП "Тернопількомсервіс" про надання у власність кімнати в гуртожитку повернуто, відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2013року повернуто ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 215грн.
За наведених підстав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, шляхом повернення їй сплаченого судового збору по квитанції в розмірі 637грн.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору по квитанції №942.25.1 від 02.03.13р., банк одержувача ГУ ДКСУ у Тернопільській області, одержувач 22030001, код одержувача 37977726, р/р одержувача 31212206700002, МФО 838012 в розмірі 637грн.
В задоволенні решти заяви відмовити.
Ухала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя П.Я.Стельмащук
The court decision No. 33724736, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 607/557/13- ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: