Court ruling № 33723640, 16.05.2013, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/637/13

381/1497/13-ц

У Х В А Л А

16 травня 2013 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі Антощенко Г.М.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом і просять усунути перешкоди в користуванні будинком та земельною ділянкою, які розташовані в с. В.Снітинка, вул. 1 Травня 69 Фастівського району Київської області, що чинять гр. ОСОБА_4, ОСОБА_4 та їхні дочки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шляхом заборони самовільного переносу межевих знаків та огорожі, заборонити заходити їм на їх земельну ділянку та на подвір»я, демонтувати бетонну площадку, яку вони створили на їхньому городі без відома позивачів. Зобов»язати гр. ОСОБА_4 демонтувати туалет та перенести його в інше місце згідно діючих санітарних норм.

Представник відповідачів заявила клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що вказані питання були предметом розгляду та досліджувались в судових засіданнях і є рішення, яке набрало законної сили.

Суд, вислухавши представника позивачів, який заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що позивачі мають право звертатися до суду з тим самим питанням безліч раз, представника відповідачів, яка підтримала клопотання, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено в судовому засідання 07.12 .2012р. Фастівським міськрайонним судом постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, яким вирішувалося питання про побудову туалету, знесення паркану, пошкодження проволоки, бетонування площадки за вбиральнею та біля сараю та заборони відповідачам самовільно знищувати дерева та кущі, переносити огорожу та межові знаки, проникати на територію його домоволодіння та смітити на його земельній ділянці.В задоволенні позовних вимог рішенням суду відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Що стосується питання про стягнення моральної шкоди, то це питання є похідним від спричинення матеріальної шкоди.

При таких обставинах цивільну справу провадженням слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Т.С. Зуй