Court ruling № 33719554, 03.09.2013, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"03" вересня 2013 р. Справа № 363/2748/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Скарлат О.І.

при секретарі - Кравчук-Багінській Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу,

встановив :

У справі за заявою житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу 07 серпня 2013 року видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ЖКП «Поліське» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6652,04 грн. та судовий збір у розмірі 117 грн.

20.08.2013 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.08.2013 року, посилаючись на те, що він не є абонентом ЖКП «Поліське», оскільки він не заключав і не підписував договір на теплопостачання, виставлені тарифи суттєво відрізняються від тарифів попередньої експлуатуючої організації ВРКП «Вишгородтепломережа», з цього приводу він та мешканці прилеглих будинків неодноразово звертались до ЖКП «Поліське» з проханням зробити перерахунки, також півроку йому не рахували пільгу як ліквідатору ЧАЕС 2 категорії, а тому розрахунок заборгованості не відповідає дійсності та просить скасувати судовий наказ.

Представник боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала та просила задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник стягувача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1, вважає, що судовий наказ виданий правомірно, у боржника існує заборгованість, яку він не сплачує, ЖБК «Поліське» надає боржнику послуги з теплопостачання , договір на отримання послуг з теплопостачання боржник не укладав, йому надсилався проект договору, однак він відмовляється його підписувати.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

07 серпня 2013 року видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ЖКП «Поліське» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6652,04 грн. та судовий збір у розмірі 117 грн.

ОСОБА_1 не є абонентом ЖКП «Поліське», оскільки він не заключав і не підписував договір на теплопостачання, що і підтверджено сторонами в судовому засіданні.

Доказів про те, що між сторонами укладався Договір на надання послуг з теплопостачання суду не надано.

Враховуючи, що боржником зазначено обставини та надано докази на їх підтвердження , що мають значення по справі і підлягають з'ясуванню та дослідженню під час судового розгляду справи, у зв'язку з тим, що вбачається спір про право між сторонами, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 серпня 2013 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ за № 363/2748/13-ц від 07 серпня 2013 року виданого за заявою житлово-комунального підприємства «Поліське» про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя