06.07.06
Справа № 5/483-06.
за
позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Глухів
до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець
про
припинення підприємницької діяльності
Суддя
Гудим В.Д.
Представники:
Від
позивача - предст. Мамаєв О.М.
Від
відповідача - не з'явився
Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець, якого було зареєстровано виконавчим комітетом Кролевецької міської ради
19.05.2004р., в зв'язку з тим, що він в порушення діючого законодавства з 1.04.05р.
не подає до ДПІ податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.
Відповідач належним чином був
повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області
від 26.06.2006р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим
листом від 26.06.2006р.
Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав і в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ст.
75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:
Як
вбачається з матеріалів справи, приватного підприємця ОСОБА_1, було зареєстровано за юридичною адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно
до п. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця є, зокрема неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону.
Як
свідчить довідка Глухівської МДПІ НОМЕР_1 відповідач не подає звітності по
податкових платежах з 1.04.2005 року, що
є порушенням пп. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами", згідно з яким податкові декларації подаються за базовий
податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу - протягом 40
календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.
Доказів повідомлення податкового органу про свою виробничу діяльність і надсилання йому податкових звітів за зазначений період відповідач не подав, тому відповідно до п. 15 ст. 58 Господарського кодексу України підприємницька діяльність приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Кролевець підлягає припиненню, а позовні вимоги
задоволенню.
Згідно
ст.ст. 44, 471, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Згідно
ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-Ш від 07.02.2002 р., суддя
місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових
рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно од ч. 1 ст. 116
ГПК України наказ про стягнення державного мита в доход державного бюджету підлягає направленню для виконання Державній
податковій інспекції за місцем знаходження боржника.
В
силу викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, - суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Припинити підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець,
якого було зареєстровано виконавчим комітетом Кролевецької міської ради
19.05.2004р..
3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ід. код НОМЕР_2) в доход державного бюджету України (рах. № 31118095500002 в
УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) державного мита 85 грн.,
видати наказ.
Суддя В.Д.Гудим
Часті запитання
Який тип судового документу № 33719 ?
Документ № 33719 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 33719 ?
Дата ухвалення - 06.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 33719 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 33719 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 33719, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 33719, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.07.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
The court decision No. 33719 refers to case No. 5/483-06
This decision relates to case No. 5/483-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
