04.09.2013
Справа № 3/489/1811/2013 р.
П О С Т А Н О В А
Імям України
4 вересня 2013 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1, 27.07.2013 р. о 23.10 год., керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Космонавтів вул. Залізнична в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного спяніння, та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2013 р. зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння. (а.с. 1)
З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень, який перерахувати на р/р 31110149700002, банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області 21081300, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.В.Захарченко
The court decision No. 33717417, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 04.09.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 489/6580/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: