Court ruling № 33715867, 23.09.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2013 р. Справа№ 914/2473/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тимчишина Романа Володимировича, с. Черлянське Передмістя, Львівська область

про: стягнення 618 193,75 грн.,

І за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Тимчишина Романа Володимировича, с. Черлянське Передмістя, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

про: стягнення 303 824,24 грн., визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобов'язання провести перерахунок,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

Позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Самокиша В.Ю. - дов. №21-12/12-3 від 21.12.2012 р.,

Відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Павлічко О.О. - дов. №б/н від 16.05.2011 р. діє до 16.05.2014 р.,

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до Фізичної особи-підприємця Тимчишина Романа Володимировича про стягнення 618 193,75 грн. боргу та судового збору в сумі 12 363,88 грн. Ухвалою від 21.06.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.07.2013р.

09.07.2013 р. до господарського суду Львівської області подано зустрічну позовну заяву відповідачем за первісним позовом Фізичною особою-підприємцем Тимчишин Романом Володимировичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про стягнення коштів в сумі 303 824,24 грн., визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобов'язання провести перерахунок.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2013 р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/2473/13 і справу призначено до розгляду на 30.07.2013 року на 11 год. 00хв.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.09.2013 р. за клопотанням представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) продовжено строк розгляду даної справи з 23.09.2013 р. на 15 календарних днів та відкладено її розгляд на 23.09.2013 р.

В судове засідання 23.09.2013 р. представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) з'явився, первісний позов не визнає, зустрічний позов підтримав з підстав викладених у зустрічній позовній заяві, у відзиві на позов та запереченні на відзив на зустрічну позовну заяву подану суду 03.09.2013 року. 20.09.2013 р. через канцелярію суду подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи з переліком питань, які вважає, що слід поставити перед експертом.

В судове засідання 23.09.2013 р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) з'явився, первісний позов підтримав, зустрічний не визнає із підстав викладених у позовній заяві та у відзиві на зустрічну позовну заяву. Щодо заявленого клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечив в усній формі. Також зазначив, що якщо суд прийде до висновку про призначення такої експертизи, то просить доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судової експертизи.

З огляду на викладені в позовній та зустрічній позовній заяві обставини і наведені підстави, враховуючи складність зроблених розрахунків, з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, господарський суд вбачає за необхідне зупинити провадження у даній справі та призначити судово-економічну експертизу для встановлення дійсної суми нарахованої позивачем заборгованості по відшкодуванню частини вартості предмета лізингу та комісії.

Господарський суд згідно ст. 79 ГПК України має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-економічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України

(79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) та направити до інституту матеріали справи №914/2473/13.

3. Поставити перед експертами наступні питання:

3.1 Якою правильною буде сума непогашеної вартості предмета лізингу відповідно до ч. 5 п. 10.3.2 та п. 5.9 загальних умов фінансового лізингу та п. 3.1. договору фінансового лізингу від 01.07.2009р. № L2834-08/08 (нова редакція)?

3.2. Якою правильною буде сума курсової різниці відповідно до п.п. 1.8., 2.4. договору фінансового лізингу № L2834-08/08 та п.п. 5.9, 5.11. загальних умов фінансового лізингу?

3.3. Якою правильною буде сума комісії лізингодавця ПДВ (2% за дострокове розірвання договору фінансового лізингу) відповідно до ч. 1 п. 10.3.2. загальних умов фінансового лізингу?

3.4. Якою правильною буде сума комісії лізингодавця без ПДВ (заборгованість по виставленим рахунках на дату вилучення предмета лізингу) відповідно до ч. 4 п. 10.3.2. загальних умов фінансового лізингу та п.п. 4.2., 4.4. договору фінансового лізингу від 01.07.2009 р. № L2834-08/08?

3.5. Якою правильною буде сума відшкодування вартості предмета лізингу (заборгованість по виставленим рахункам на дату вилучення предмета лізингу) відповідно до ч. 4 п. 10.3.2. загальних умов фінансового лізингу?

3.6. Якою правильною буде сума додаткових витрат з ПДВ (заборгованість по виставлених рахунках на дату вилучення предмета лізингу відповідно до п. 4.8. договору фінансового лізингу № L2834-08/08 та п. 7 загальних умов фінансового лізингу?

3.7. Якою правильною буде сума додаткових витрат з ПДВ (суми, які відшкодовують витрати лізингодавця та не були сплачені лізингоодержувачем) відповідно до п. 8.1.17, п. 10.3.2. загальних умов фінансового лізингу та п. п. 6.4, 6.6 договору фінансового лізингу № L2834-08/08?

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на фізичну особу-підприємця Тимчишина Романа Володимировича, (Львівська обл. с. Черлянське Передмістя).

5. Зобов'язати позивача та відповідача забезпечити належні умови для проведення судової експертизи.

6. Попередити судових експертів, в якій будуть давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Експертизу провести з дотриманням строків встановлених п. 8 Інструкції

про призначення та проведення судових експертиз.

8. Про результати проведення судової експертизи, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, повідомити господарський суд Львівської області з посиланням на номер справи.

9. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №914/2473/13 зупинити.

10. Про поновлення провадження по справі сторони будуть повідомлені ухвалою після усунення обставин, що зумовили її зупинення.

11. Відповідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України попередити сторони за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Долінська О.З.