КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" вересня 2013 р. Справа №910/11554/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Сухового В.Г.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська інвестиційна компанія», м. Київ,
на рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2013 року
у справі №910/11554/13 (суддя Капцова Т.П.)
за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ
2. Державного підприємства «Смоли», Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська інвестиційна компанія», м. Київ,
про стягнення 1 993 868,80 грн., -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2013 року Прокурор міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України подало до господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська інвестиційна компанія» про стягнення 1 993 868,80 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.08.2013 року у справі №910/11554/13 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська інвестиційна компанія» на користь Державного підприємства «Смоли» 500 000,00 грн. суми боргу. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська інвестиційна компанія» на користь Державного підприємства «Смоли» суми боргу в розмірі 1 493 868,80 грн. провадження припинено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська інвестиційна компанія» в доход державного бюджету України 39 877, 38 грн. судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровська інвестиційна компанія» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2013 року у справі №910/11554/13 в частині стягнення 39 877,38 грн. судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська інвестиційна компанія» 10 000,00 грн. судового збору.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська інвестиційна компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2013 року у справі №910/11554/13 до провадження.
2. Розгляд справи №910/11554/13 призначити на 16.10.2013 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №14.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.
4. Запропонувати прокурору та позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Агрикова О.В.
Судді Суховий В.Г.
Чорногуз М.Г.
The court decision No. 33715850, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/11554/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: