УХВАЛА
12 вересня 2013 р. Справа №804/10832/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхно І.В.
при секретарі - Фросіні С.Ю.
за участю:
представника відповідача - Бойко П.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року було відкрито провадження по справі №804/10832/13-а. Останнє судове засідання призначено на 12.09.2013 року.
Позивач в судове засідання не з'явився. Засобами факсимільного зв'язку надав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримував в повному обсязі, також надав письмові пояснення по справі та додаткові докази.
Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.
Окрім того, згідно з ч.4-5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з ч.1-2 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
В частині 2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Відповідно до ч.4-5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
В частині 1 ст.79 КАС України зазначається, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі та витребувати у позивача докази.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/10832/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості до 18.09.2013 року 10:30 год.
Позивачу надати інформацію щодо проведення звірки взаєморозрахунків з відповідачем, за наявності - копію акту звірки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.
Суддя І.В. Юхно
Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
The court decision No. 33715496, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 804/10832/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: