Decision № 337148, 11.12.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
11.12.2006
Case No.
14/353-4696
Document №
337148
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2006 р.

Справа № 14/353-4696

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, вул. Миру, 2, м. Кременець,Тернопільська область, 47003

до Закритого акціонерного товариства "Укрексімнафтопродукт", вул. Вокзальна, 1, м. Кременець,Тернопільська область, 47000

про стягнення заборгованості у сумі 9944,06 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Олексійчук І.Й., довіреність №100/01 від 26.01.06р.,

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, м. Кременець, Тернопільська область звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Укрексімнафтопродукт", м. Кременець, Тернопільська область про стягнення 9944,06 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноважним представником, позивач обґрунтовує тим, що в порушення приписів законодавства України, що регулює спірні правовідносини, відповідачем по справі у встановлені строки не перераховано суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які підлягають стягненню в примусовому порядку.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов’язковою та на достатність матеріалів для вирішення спору, справа розглядається по суті за правилами ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. № 400/97-ВР, ст. 2 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" від 19.12.2003р. №21-1 (далі Інструкція) платниками страхових внесків є, зокрема, підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії та інші.

Закрите акціонерне товариство "Укрексімнафтопродукт" (відповідач у справі) зареєстроване платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду.

Згідно з п.п.5.1.4 п.5.1 ст.5 Інструкції нараховані за відповідний базовий період страхові внески сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суму яких нараховуються страхові внески.

Згідно з змістом п.8.1 ст.8 Інструкції суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені п.5.1, 5.2, 5.3 цієї Інструкції, у тому числі обчислені органами Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Управлінням Пенсійного фонду у Кременецькому районі було проведено перевірку ЗАТ "Укрексімнафтопродукт" щодо достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов'язання зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2006 року по 31.08.2006 року, про що було складено акт за №5-П від 08.09.2006 року (знаходиться в матеріалах справи). В ході перевірки встановлено, що сума заборгованості ЗАТ "Укрексімнафтопродукт" станом на 31.08.2006 року становить 6614,96 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема поданих відповідачем Розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період серпень-жовтень 2006 року, карток особового рахунку, розрахунку позовних вимог, за ЗАТ "Укрексімнафтопродукт" рахується недоїмка по сплаті страхових внесків (збору) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період лютий-жовтень 2006 року у розмірі 9956,09 грн. Боржником за весь час виникнення боргу сплачено лише 12,03 грн.

Станом на 01.11.2006 року заборгованість ЗАТ "Укрексімнафтопродукт" по сплаті страхових внесків становить - 9944,06 грн.

Станом на час вирішення спору в суді, порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, регулюється Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. - далі Закон.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка).

Частиною 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому, передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними та допустимими доказами довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі про стягнення 9944,06 грн. заборгованості обґрунтовані, належним чином доведені та не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення.

Згідно з ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укрексімнафтопродукт" (м. Кременець, вул. Вокзальна, 1, Тернопільська область, Кременецький район, ін. код:30154958):

- на користь управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Р/р2560335103234 в Кременецькому відділенні №6351 ВАТ Державний ощадний банк України МФО 398262, код 21156309 - 9944 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 06 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків;

- 102 (сто дві) грн. державного мита в доход державного бюджету України;

- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370).

3. Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 337148 ?

Документ № 337148 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 337148 ?

Дата ухвалення - 11.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 337148 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 337148 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 337148, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 337148, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 337148 refers to case No. 14/353-4696

This decision relates to case No. 14/353-4696. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 337147
Next document : 337149