Sentence № 33714732, 26.09.2013, Chudniv District Court of Zhytomyr Oblast

Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 294/1486/13-к

Провадження № 1-кп/294/1778/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

за участю прокурора Авраменка С.Я.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільшанка, Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1ст.309, ч.1 ст.317 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_2 маючи єдиний умисел на неодноразове надання свого приміщення для вживання наркотичних засобів іншим особам, самостійно з пластикових пляшок виготовив пристрій для викурювання рослин конопель, та в подальшому в достовірно невстановлений слідством день червня 2013 року близько 12.10 год. на території домоволодіння АДРЕСА_1 маючи умисел на надання приміщення для вживання наркотичних засобів, у дерев'яній прибудові, яка розміщена на території вказаного домоволодіння, за допомогою саморобного пристрою виготовленого ним власноручно для вживання наркотичних засобів шляхом викурювання з пластикової пляшки, спільно з ОСОБА_3 вжили невстановлену кількість наркотичного засобу канабіс (марихуана) шляхом викурювання.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_2 в достовірно невстановлений слідством день липня 2013 року близько 13.00 год. на території домоволодіння АДРЕСА_1 маючи умисел на надання приміщення для вживання наркотичних засобів, у дерев'яній прибудові, яка розміщена на території вказаного домоволодіння, за допомогою саморобного пристрою виготовленого ним власноручно для вживання наркотичних засобів шляхом викурювання з пластикової пляшки, спільно з ОСОБА_4 вжили невстановлену кількість наркотичного засобу канабіс (марихуана) шляхом викурювання.

Також ОСОБА_2 21.07.2013 року маючи умисел на незаконне виробництво та придбання наркотичного засобу канабіс (марихуана) в невстановлений слідством час та місці між с. Бабушки та с. Тютюнники Чуднівського району Житомирської області знайшов дикорослі рослини коноплі з яких руками нарвав верхівки рослин стебла із листям та суцвіттям, тобто відокремив частини рослин від рослин конопель, таким чином незаконно виробив та придбав невстановлену кількість наркотичного засобу канабіс (марихуана). Незаконно придбану кількість наркотичного засобу ОСОБА_2 утримуючи при собі, переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 та залишив на зберігання на горищах хліва та дерев'яної прибудови вище вказаного домоволодіння.

24.07.2013 року близько 20.20 год. під час проведення обшуку на підставі постанови Чуднівського районного суду в домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_2 на горищі дерев'яної прибудови та на горищі хліва вказаного домоволодіння, виявлено та вилучено 117,6 грам наркотичного засобу канабіс (марихуана), який згідно висновку експерта № 2/738 від 14.08.2013 року, містить - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, який ОСОБА_2 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_2, незаконно придбав, виробив та зберігав без мети збуту - 117,6 грам наркотичного засобу канабіс (марихуана) в перерахунку на суху речовину.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 скоїв злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці його дії кваліфікує:

за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, вироблення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості , обставини їх вчинення, в т.ч. тривалість протиправних дій, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому суд вважає за необхідне, врахувавши вказані вище обставини у їх сукупності, призначити йому покарання окремо в межах санкцій ст.ст. 309ч.1, 317ч.1 у виді позбавлення волі , застосувати ст. 70 КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого від призначеного поркарання з випробуванням, поклавши обов'язки передбачені ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч.1 ст.317 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст.70 КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і від призначеного ОСОБА_2 покарання звільнити з випробуванням , встановивши йому однорічний іспитовий строк.

Застосувати ст.76 ч.1 п 2,3,4 КК України та покласти на обвинуваченого обов"язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 489,44 грн. у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи ( Отримувач УДКСУ у м.Житомирі, банкотримувача : ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок:31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів:24060300).

Речові докази 117,6 грам наркотичного засобу канабіс (марихуана), три пластикових пляшки та корок із отвором і металевим наперстком, що зберігаються в камері зберігання речових дказів при УМВС України в Житомирській області-знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляції через Чуднівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк