Court ruling № 33713780, 26.09.2013, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/4101/13-ц

№ провадження 2/629/1279/13

У Х В А Л А

26 вересня 2013р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Компанія «БОТіК» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, посилаючись на те, що йому, згідно Державного акту, належить земельна ділянка площею 6,2208 гектарів, яка певний час знаходилась в оренді ТОВ Компанія "БОТіК". Строк дії договору оренди між ними закінчився у 2012 році, після чого він мав намір самостійно використовувати земельну ділянку.

Однак,25.02.2013 року йому стало відомо про наявність іншого договору, укладеного начебто між ним і відповідачем 02 серпня 2012 року, який був був зареєстрований міськрайонним управлінням Держкомзему в м.Лозова та Лозівському районі, про що в Державному реєстрі вчинено запис за №632390004002765.

Однак, вказаний договір він не підписував і наміру на його укладення не мав.

Вказуючи на викладене і просить визнати зазначений договір недійсним, повернувши йому земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

2pt;"> А тому, керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України,-

span style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;"> У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Компанія «БОТіК» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2013 р. на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: