Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________
Справа № 3-4-5648/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-span>
В С Т А Н О В И В:
27.02.2008 року головним держподатревізор-інспектором управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, був складений протокол, згідно з яким, при перевірці з 07.04.2008р. по 11.04.2008 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2007р., встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювався податковий облік з порушенням встановленого порядку по податку на прибуток в ІІ кварталі 2007 року /донараховано податку 7684, 76 грн./, по податку на додану вартість за вересень 2007 року /донараховано податку 16188,0 грн./, по податку з доходів фізичних осіб /донараховано податку – 338,25 грн./, чим порушено вимоги ст. 3 пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. №283/97-ВР зі змінами та доповненнями; «абз» 2 пп.7.2.6 п.7.2; пп. 7.4.1 пп.7.4.5 п.7.4 пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями та п.п. 5.12.4 п.5.12 ст.5 «Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість» від 30.05.1997 року №166; п.п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України від 22.05.2003 р. №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями. У зв’язку з вищевикладеним у відношенні генерального директора ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163 – 1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату та місце слухання справи його було сповіщено належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії КН№287776 від 27.02.2008 р. про адміністративне правопорушення, актом про результати виїзної планової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2007р., №316/23-600/32884416 від 20.02.2008 р.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1ст. 163-4 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.
Керуючись ст. ст. 283-286 КУпАП, -span>
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р 31412542700006, банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет Центрального району м. Миколаєва.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ О.О. Селіванова
З оригіналом згідно: Суддя
The court decision No. 3371339, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 24.03.2008. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3-4-5648/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: