Court ruling № 33709326, 25.09.2013, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І., Винту Ю.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

встановила:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2013 року його позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 липня позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що ухвала незаконна і необґрунтована, винесена з порушенням норм процесуального права.

Просить скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2013 року і повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч.1. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються

№22ц- 1252 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 46 Доповідач Перепелюк Л.М.

підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, правильно врахував норми процесуального права.

Доводи апелянта про порушення судом п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої він звільняється від сплати судового збору, є необґрунтованими і недоведеними.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року установлена в місячному розмірі 1147 грн.

Згідно п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів, а позивач ОСОБА_1 є особою, з якої стягуються аліменти згідно рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами є зміна розміру аліментів, а не стягнення аліментів.

Таким чином, ухвала судді про повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідає нормам процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: