ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
26.09.2013 Справа № 912/969/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),
суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.
за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2013р. у справі №912/969/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна", м. Харків
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград
про стягнення 46177,50 грн,
вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.
2.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2013р. у справі №912/969/13 до розгляду.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 14.10.2013р. на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.
3. Виконати наступні дії:
позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;
сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий Л.В. Чоха Судді: С.Г. Антонік Л.О. Чимбар
The court decision No. 33708159, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 912/969/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: