Court ruling № 33707768, 25.09.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 31/18/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2013 Справа № 908/717/13-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

Представники позивача, відповідача та ВДВС – не з’явились.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» від 11.07.2013 р. на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.06.2013 р. по справі №908/717/13-г

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Бердянський кабельний завод», м. Бердянськ Запорізької області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ», м. Бердянськ Запорізької області, (скорочено ТОВ «АЗОВСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ»);

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

За участю Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (скорочено ВДВС);

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ «АЗОВСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» надійшла скарга на дії державного виконавця, яку ухвалою господарського суду від 15.07.2013 р. на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 ГПК України скаржнику було повернуто без розгляду.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі господарського суду від 15.07.2013 р. ТОВ «АЗОВСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» вдруге подано скаргу на дії Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області щодо виконання наказу від 14.06.2013 р. по даній справі та одночасно заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання скарги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області розгляд скарги призначено на 25.09.2013 р.

Заявою №01-2-345 від 23.09.2013 р. позивач по справі просить суд розглянути скаргу без участі його представника.

Згідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними.

Строк на подання скарги на дії органу виконавчої служби закінчився 11.07.2013 року. При визначенні дати закінчення десятиденного строку на подання скарги виходить з того, що постанова про арешт коштів на рахунках боржника від 20.06.2013 р. отримана ним 1.07.2013 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції відповідача на супровідному листі ВДВС. Вдруге скаргу подано через канцелярію суду 16.07.2013 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання скарги не підлягає відновленню, враховуючи, що виправлення недоліків, допущених скаржником при первісному зверненні зі скаргою, не є поважною причиною пропуску процесуального строку, допущеного стороною з її власної вини. Клопотання про відновлення строку на подання скарги не містять об'єктивних причин, які б свідчили про те, що останній був позбавлений права та можливості при первісному звернені зі скаргою виконати вимоги щодо її направлення як позивачу так і ВДВС.

З огляду на наведене та керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні строку на подання скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» від 11.07.2013 на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.06.2013 р. по справі №908/717/13-г та відмовити у задоволенні скарги.

Суддя Хуторной В.М.